📋 总结 本次国投证券策略会议的核心观点是： 2026年市场与2021年具有可比性，核心在于“新宁组合”（AI供需缺口与新能源出海）将取代旧的“茅指数”，成为引领市场、尤其是创业板指的核心驱动力。 具体要点如下： 市场整体判断：年初以来的市场回调并非牛转熊，而是类似于2021年的结构性调整。当前市场在年
- 市场整体判断：年初以来的市场回调并非牛转熊，而是类似于2021年的结构性调整。当前市场在年初点位±5%的范围内宽幅震荡，下半年在“新宁组合”基本面支撑下有望重拾升势。
- 核心主线：“新宁组合”：分析师认为，贯穿全年的最核心主线是科技（AI）与出海，其强劲的基本面正在重塑A股盈利格局。这一组合类比2021年的“宁组合”（新能源），是当前市场的“胜负手”。
- AI方向：重点在于以涨价为代表的AI供需缺口（如存储）。尽管市场目前仍偏爱“光模块”等基础设施环节（因其业绩确定性高、估值性价比好），但根据科技投资四阶段规律（爆款→资本开支→产业链形成→供需缺口），产业已进入第四阶段，涨价环节理论上应有更好表现。当前A股缺乏类似当年锂矿的稀缺涨价标的，是资金仍聚集于“大光”的原因之一。
- 出海方向：重点是以新能源（车、光、储）和机械为代表的出海。高油价环境确立了新能源的中长期逻辑，海外需求将持续强劲。
- “茅指数”的困境：“茅指数”泛指过去受机构重仓、但与宏观周期高度相关的旧核心资产。在宏观巨变（油价中枢上移、美元走强、流动性预期收紧）的背景下，这类资产的景气度可能面临长期压力，类似2021年后“茅指数”一去不返的情景。当前需警惕3月下跌后“再也回不来”的品种。
- 创业板指成为“中国纳指”：在“新宁组合”的驱动下，创业板指已进入良性循环——通过业绩高增长持续消化估值。其估值已从去年Q3高点的55倍（75%分位）回落至约43倍（40%分位），且前七大成分股多为科技与出海龙头，结构健康。相比纳斯达克，创业板指盈利增速（20-30%）更高，估值相近，仍有约15%的空间达到历史估值中位数，且当前交易拥挤度等指标并未显示过热。
- 关键框架：“3060”定律：分析师提出，当一个板块的盈利占比（剔除金融）突破30%后，往往会趋势性迈向60%。科技与出海的盈利占比在2023年突破30%，2025年年报后预计超40%，今年下半年有望接近50%的阈值，从而触发A股新一轮盈利上行周期，这是看好市场中长期的基本面基石。
- 千禧年后的工业化时代，顺周期资源品的盈利占比实现了3060，在0506年接近50%时催生了“五朵金花”行情。
- 2010年后的城镇化时代，制造业、消费、地产的盈利占比实现了3060，在1617年引发了又一波盈利周期。
- 现在，科技与出海的盈利占比在2023年突破了30%，2025年三季报时已达36%。我们预估，2025年年报披露后，这一比例将超过40%。如果“3060”定律继续生效，今年下半年该比例有望接近50%，从而可能触发A股新的盈利向上周期。事实上，在去年中报和三季报中，若剔除科技与出海，全部A股的ROE和利润增速均是向下的；包含它们，则整体基本面呈现企稳态势。这正是我们对今年A股基本面有信心的根源。
- 景气度：目前AI的景气度难以证伪。无论是巨头资本开支，还是像存储涨价这样的产业现象，都明确无误。
- 流动性：参考历史，真正摧毁科技股行情的是经济衰退预期，而非单纯的流动性收紧（如停止降息或加息）。例如2000年科网泡沫破灭，是在美联储停止降息（1998年11月）并开启加息（1999年6月）约一年半后，经济衰退预期升温时才发生。当前AI领域的资本开支和自由现金流状况依然健康，并未出现类似1999年亚马逊自由现金流恶化的迹象。因此，仅因流动性预期变化就看空AI产业链，为时尚早。
- AI的供需缺口（涨价）：根据科技投资四阶段规律（爆款→资本开支→产业链形成→供需缺口），AI产业正向下游供需缺口阶段过渡。理论上，此阶段的涨价环节（如2021年的锂矿）应有最佳超额收益。但当前市场仍主要聚焦于“光模块”等基础设施环节（“大光”）。我们认为原因有三：一是“大光”业绩确定性最强，估值性价比好；二是3月风险偏好收缩，资金更倾向于在“大光”中抱团寻求确定性；三是A股缺乏像当年天齐锂业、天赐材料那样具备稀缺性的优质涨价标的（存储涨价龙头在海外）。这并不意味着框架错误，而是现阶段的市场特征。
- 新能源出海：高油价历史性地催生替代能源需求，第一次石油危机催生了日本低能耗汽车，第二次推动了核电，当前则确立了以中国新能源汽车、光伏、储能为代表的新能源中期逻辑。