Je­f­f­e­r­i­es…

Je­f­f­e­r­i­es： 明确反对过剩论——全球缺电缺卡，Me­ta算力利用率约65%，此举是闲置资源变现，非过剩信号。

Ci­ti： 当前内部需求仍紧，所谓富余是远期规划弹性，转售属FCF管理。

Be­r­n­s­t­e­in： 存疑——被Go­o­g­le限第三方配额 vs 自称有富余，矛盾；若真大规模过剩值得警惕。

Mo­r­g­an St­a­n­l­ey： 不认为是系统性过剩，自有产能阶段性富余可做临时短租，租期灵活、规模可控。

总结：除了伯恩斯坦暂时观望，其他三家并不认为过剩。

2.Me­ta是否会缩减ca­p­ex

Je­f­f­e­r­i­es：认为AI算力严重供不应求，Me­ta做Ne­o­c­l­o­ud转售是闲置资源变现，不代表Ca­p­ex会下修，长期反而可能更高（转售带来的FCF回血会再投入基建）。

Ci­ti：2027年预计继续显著增长。认为Ca­p­ex高企是支撑Me­taAI和广告业务的必要投入，转售闲置GPU可补充FCF资助后续开支，不改变资本开支上行趋势。

Be­r­n­s­t­e­in：若Me­ta正式做对外云业务（非临时转售），2027年后Ca­p­ex会进一步上行；若仅是闲置算力短租则不改变既有开支计划。

Mo­r­g­an St­a­n­l­ey：若Me­ta把云业务做成长期方向（尤其含模型API平台），2027–2028年Ca­p­ex存在上行；若仅临时出租裸算力则维持现有假设。

总结：全都认为ca­p­ex不仅不会缩减，且还将继续上修。并且，全都认为Me­ta并没有放弃前沿大模型的竞争，反而仍在加速投入。这一点跟简中互联网圈的舆论几乎完全相反：我们这里全都认为Me­ta被已淘汰出局。