🔬光子学非常微妙，用聊天机器人或吉米尼会让你完全错过这些细节：
SIVE 实际上是一个咽喉点，部分意义上也是瓶颈。
💬说它是咽喉点的原因在于，领先的 CPO 或光学超大规模厂商很可能都要经过 Sivers，比如：Ayar、Celestial、Lightmatter、Lightelligence、Poet。如果你把 Sivers 拿掉，你根本无法制造他们的一些产品，并且会让他们的路线图推迟数年。
💬因为对很多厂商来说，Sivers 是唯一或主要来源，但行业正朝着多源供应的方向发展。
💬至于瓶颈的论点：Win Semi 是规模化激光器生产的瓶颈。
💬但…… 微妙之处在于，当你已经锁定了未来几年的产能分配时，如果其他玩家为了争夺成品激光器的分配份额而与你竞争，你本身就成为了瓶颈的一部分。
💬这就是人们在产能分配动态中忽略的微妙之处。
💬这就像说，当 NAND 全部由铠侠制造时，闪迪就不是 NAND 瓶颈的一部分。但当闪迪拥有对产出供应的最终控制权时，他们就成为了瓶颈，并掌握了所有的定价权。
💬考虑到产能分配，Sivers 控制着 CW 激光器的产出供应，而且正如 LITE 的财报所示，CW 激光器目前正处于瓶颈状态，因为似乎所有人都卡在生产 EML 上。
就像大语言模型总是使用破折号一样。
💬当人们总是用 “CW 是一种愚蠢的可互换激光器” 这种论点，或者在混淆不同架构后比较 “功率” 规格时，你就能看出他们是在用 AI。
💬这就是为什么你们那些用 AI 的 “分析师” 会一次又一次地在这个问题上犯错。
💬有 CW 激光器…… 然后还有 Sivers 通过 DFB 激光器实现的特定架构设计。
💬如果你把 LITE 和 Sivers 的功率规格进行比较，单独看 Lumentum 胜出。但它们的激光器架构完全不同。
💬所有领先的 CPO 厂商，比如 Ayar，选择 SIVE 是出于架构原因，需要高功率、低热量的激光器阵列。JBL 的 1.6T LRO 也在其炉边谈话中，将使用 Sivers 激光器列为其最显著的护城河之一。
💬如果你认为 CW 激光器可以与住友、古河以及其他公司的产品互换，并且可以即插即用…… 我不知道该对你说什么了？
💬再说一遍：SIVE 为领先的 CPO 厂商制造架构上独一无二的 CW 激光器。
我不知道我需要说多少次：
💬SIVE 在 2024 到 2025 年一直在履行开发合同。当产能爬坡要到 2027 年才发生时，人们用滚动十二个月营收或以前的市销率指标，完全是用错了指标。
💬这和 AAOI 的情况一样，它的产能爬坡在 2027 年上半年。
💬AEHR 在通过认证后产能爬坡。
💬LPK 在通过认证后产能爬坡。
💬这完全是忽略了半导体行业的认证周期，以及当前该如何进行财务建模。
💬至于与 LITE 的比较（这也是我去年的做多标的）：
💬LITE 最初就是靠销售激光器晶粒起家的，后来才收购了 Cloud Light 和其他下游光学引擎组件。
💬这就是 SIVE 今天在 CPO 激光器咽喉点中所处的起点：
💬人们正根据非常孤立的 TAM 预测来对激光器收入建模。而与此同时，Sivers 正瞄准并购以扩大 TAM 预测对应的收入。
💬这不是一个简单的组件 FAU 加上与台湾公司类似的爬坡估值建模。
💬因为像 LITE、COHR 这样的激光器公司，众所周知会向下游扩张以使其激光器更有价值，然后再进行垂直整合（晶圆厂、组装）。
💬再说一遍，Sivers 在 Ayar 以及这类公司都还没成为价值数十亿美元的公司之前，就与他们合作了。我高度确信，他们知道在 ELS 或光学引擎堆栈以及可插拔收发器方面，该收购什么来扩张 TAM。
💬只是当那些不懂其中微妙之处的人，在我的做多标的上指手画脚说些错误的东西时，真的很烦人。
💬对于 AXTI，我也听到过同样的话：”不是瓶颈！InP 不需要！！” 当时股价是 14 美元。现在它 140 美元了。
💬对于 AAOI，我也听到过同样的话：”会跌 50%！” 当时股价是 65 美元。或者 “AOI 管理层在 30 美元时很可疑”。现在它 170 美元了。
💬对于 SOI，我也听到过 “没什么新东西”，当时股价是 45 美元。现在它 170 美元了。
💬我想我是少数真正理解光子学微妙之处的人之一，因为我确实指出了 LITE、TSEM、Innolight、AXTI、AAOI、SOI，它们在过去一年里的表现都超过了光子学板块和整体市场。而现在我做多 SIVE。
